注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

娄义华的作品空间

赤膊断剑,谈是说非

 
 
 

日志

 
 
关于我

诚实为人,真实为文。《人民文学》驻外工作部,香港《香江文学》杂志执行总编。策划人,经纪人。

网易考拉推荐
 
 

中国版“黄禹锡事件”调查之二  

2006-03-14 09:25:21|  分类: 纪实特稿 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
              

               中国版“黄禹锡事件”调查之二


              祸端:“重大发明”卷入商业纠纷


  
  如此具有革命意义的科研发明,自然孕育着无尽的市场价值。事实上,这一被誉为“生物导弹”的发明声名日隆之前,商业开发项目早已启开帷幕。
  2004年,在一次公开场合,丘小庆教授就曾判断,此类抗生素一旦进入临床,国内至少有15亿元/年的市场需求。2002年5月,该公司与四川大学华西临床医学院达成专利转让协议,以200万的价格捷足先登地取走了当时尚未被国家正式批准的科研专利。
  四川新泰克公司是一家注册成立于1992年8月18日的民营公司,以数字电视视频产品起家,2002年显示注册资金9800万元。
  2002年中,在支付了首期100万的款项后,四川新泰克公司神速地开始了相关专利的跑马圈地,又接连在国内和国外申请了相关的十余项专利。
    “当时,我们之所以购买这个专利,就是看准了它的打击准确性。”新泰克公司副总姚庆承认,“这有广阔的市场前景和诱人的投资回报。”新泰克公司以前主要是做电子和数字电视,为转型开发该新产品还组建了新公司。
  姚庆称,自从双方合作后,他们投资建立了联合试验室,并为前期的病效和病毒试验生产样品,但由于进度太慢,他们几经沟通终于委托第三方西藏药业进行样品生产。“但是按照丘小庆的技术,我们却始终无法得到或很少得到杀菌蛋白,后来得到的该蛋白又没有杀菌活性。”
  于是新泰克公司开始怀疑其所谓的杀菌性,并不具有“精确打击能力”。后来,他们找到有关资质单位进行鉴定,专门写出鉴定报告书。
  所有这些专利的申请人中,四川大学的名字没有出现,这意味着可能产生的巨大利益将会被新泰克公司独享。这遭致了四川大学及华西临床医学院的不满。
  “众所周知,专利发明属于职务发明,我们曾就此问题与新泰克公司多次交涉,但一直得不到纠正。”四川大学华西临床医学院党委副书记敬静说。
     此事件,如今被四川大学校方解释为双方商业纠纷的最早起源。
  2003年12月,国家知识产权局正式批准“人工组合的抗菌工程多肽及制备方法”专利。依照合同,新泰克公司应支付剩余的100万专利款。但新泰克没有如期支付。

  项目经理左俊勇说,“当时,我们已经有苦说不出了。”他介绍道,在丘教授的PH-SA正式向国家一类新药进军的一系列实验中,他们始终得不到丘教授所称的理想效果,遂开始怀疑此发明的真实性。
  四川抗菌素工业研究所最早受该公司委托,承担PH-SA的药性实验检测,左俊勇称,“样本是由丘教授提供的,但检测的结论却是,该物质杀菌的特异性并不存在,不仅杀死了指定的细菌,对其他无关细菌也有杀灭作用。”他认为这与所谓的“特异性”“导弹”说法不符。
  西藏药业公司则受新泰克委托,依照丘教授发明专利的方法复制样品,但几番努力也得不到理想中的样本。“西藏药业公司还曾提醒我们,所谓新物质的杀菌作用很有可能是因为制备中添加的高浓度链霉素残留所致。”左俊勇说。  
  新泰克公司董事副总经理姚庆回忆,曾就此疑问多次与丘教授交流,但样品的制备依然得不到理想结果,逐渐使双方的合作关系蒙上了阴影。
  也在2003年,丘小庆教授根据既有研究成果,完成论文《一种作为新型靶向性、特异性抗生素的杀菌工程多肽》,寄往美国《自然·生物技术》杂志,几次修改后,《自然·生物技术》杂志表示接受,同年11月在该杂志网站发表,12月书面发表。该论文一共署名18位作者,包括四川新泰克公司参与项目开发的工作人员,但当时并未有人拒绝。
  随后2004年,在对复制的样品蛋白质存在疑问的情况下,四川新泰克公司还是委托西藏药业公司按照专利上的模式如法批量复制,迫不及待地进入了药毒副作用的实验阶段。
  “因为既有的合作关系,此事一直处于内部讨论,虽然有疑问,我们还是倾向信任丘教授。”姚庆说。
  颇有意味的是,正是这一年里,关于“生物导弹,抗菌素奇迹”等报道始在公众媒体上刊出,一系列的科研成果推介会也陆续展开,构成了一幅产业前景无限的辉煌图景。而一份拟投资2亿元的“抗菌工程多肽药物国家工程研究中心”的计划也被酝酿,合作单位初步构想包括四川大学、四川新泰克公司等六家。
  这个或许是致命的疑问,被几乎所有当事者置之不提。
     记者看到,有关资质单位出具的报告大约有40页左右,里面满是专业数据、图表等,除非非常专业的科技人员,否则根本看不懂这个报告。丘小庆告诉记者,论文的摘要和结论都充分证明了其试验的正确性,而新泰克公司似乎有意隐瞒了这一部分,只摘抄了其中两页的部分数据。
  “在支付第一笔款项和建立联合试验室后,我们发现了问题,”姚庆说,“就是无法得到抗菌多肽的试验样品,即使得到也不具有活性。”
  姚庆称,川大已经宣布调查此事,如果专利技术是真的,那为啥在近3年的时间里都白白耽搁了,这明显是欺诈;如果是假的,那丘小庆本人应该承担相应责任,很可能会是“中国的黄禹锡”。
    但四川大学华西临床医学院在1月16日紧急澄清,指出所谓学术打假背后其实是一桩涉及百万的商业纠纷,并称已经启动调查验证程序,将召集校内外专家成立专家组,不日给社会和科学界一个交代。丘小庆教授更是称自己被拉入了一个商业骗局。

                      有关部门:专利技术鉴定尚是空白?

  “根据双方的合同约定,我们先提请仲裁解决。”近日,谈及问题的解决,姚庆向记者出示了仲裁受理通知书。他称,如果仲裁结果不理想,他们会考虑通过法律途径解决。
  随后,记者致电成都仲裁委员会,负责宣传的杨女士称,仲裁期间不会接受媒体采访,现在不便透露进展。但她说,仲裁的主要方式是沟通调解,至于专利的真假问题,他们不可能也没有能力进行鉴定。记者随后又致电科技部办公厅,一位工作人员称,他们没有部门受理此类案件,也没有听说哪个部门会受理。
  记者登陆国家知识产权局网站,按照双方提供的专利号(ZL01128836.1)查询,果然发现了该专利的信息,其名称为“人工组合的抗菌工程多肽及其制备方法”,此外再也看不到其他信息。
  “该发明已经获得国家专利,说明它已经通过审查。”国家知识产权局国家专利复审委员会一不愿透露姓名的工作人员称,“如果厂商无法生产,那很可能是厂商的原因,因为审查过程是非常严格的。”该工作人员透露,在某项发明申报专利后,需要专门的审查员启动严格审查程序。
  “但关于技术真假的鉴定,目前来看还是一个空白!”该工作人员承认,他们现在没有办法,也没有专门的部门,对于专利技术的真假进行鉴定,除了在当地专利管理机关申请调解外,恐怕最有效的方法还是通过法律途径。她透露,除了提交相关的材料和证据外,他们有必要时会请双方到场,其合议组有专门的审查员进行审理,根据专利的有关要求和条件,决定是否宣告该专利无效。
  另外,该工作人员承认,姚庆已经提出了宣告专利无效的申请,但目前还没有成立合议组,因为还存在一些不便透露的问题。她重申,即使认定专利无效,也不能说明这项技术的真假问题。作为该专利权所有者的四川新泰克公司提出的无效申请,结果如果真的宣告了无效,那笔已付出的转让费可能白花了。 


                   质疑:这种物质根本不存在?

  真正让新泰克公司下决心撕破脸皮的转折点,源于2005年初一份来自海外的电子邮件。邮件的作者赵利军博士,赵利军是美国佐治亚大学感染性疾病研究室博士,CDC美国疾病控制与预防中心研究员,他在这封邮件中对于丘小庆发表于《自然》系列杂志上论文提出了严重质疑。他认为这种生物抗菌多肽是完全不存在的。
  2006年1月17日,赵利军博士接受记者书面采访,他称自己是美国Prophet公司众多科学顾问之一,受该公司委托,着手调查此论文,这家美国公司享有新泰克授权的美国等地的专利权。但他强调,自己与新泰克公司无任何关系,是局外人。时至今日,他依然不动摇对丘教授论文的质疑意见。
  他认为丘小庆造假的事实,第一是其文章与四川抗生素工业研究所的药效报告相矛盾。第二是丘论文中所用的一种载体并不是被推荐用来表达蛋白,赵本人向提供这种载体的公司证实过这一点。
     在接受记者采访时,四川新泰克公司副总姚庆透露,赵利军是四川新泰克公司在美国合作伙伴Prophet公司的顾问,但同时强调,争论的关键在于解决其提出的抗菌多肽是否存在问题,赵本人的身份并不重要。
  赵利军博士在给记者的回函中,认为功能性PH-SA不存在,因为丘小庆在《自然》杂志上陈述的内容,与四川抗生素工业研究所的报告相抵触,其确切活性并没有在论文中阐明;其次,丘小庆已制造的PH-SA表明:当链霉素被移除的时候没有杀菌的作用;再就是,他质疑丘小庆研究中使用的菌种原料。
  “我翻译了论文,并告知了左俊勇等人。”赵利军承认。他透露,他当时被邀请去审查丘的论文以及试验性的数据,但所有的数据,特别是四川抗生素工业研究所的数据和西藏制药的数据都表明了所谓功能性PH-SA从未存在。
  谈及质疑原因,赵利军博士强调是从纯学术角度出发,一切都是为了科学研究。他声明,自己现在受雇于佐治亚大学,不是新泰克或者Prophet的人,不卷入四川大学同新泰克或者Prophet之间的商业纠纷。
  最后,赵利军博士表示,他还会关注此事进展。
  四川新泰克公司方面称,正是这一邮件让他们决定暂时放弃所谓的经济利益,开始追寻科研发明的真相,“首先是利益存不存在的问题,有了才是分多分少的问题。”姚庆说。
  该公司提供的一系列来往函件表明,从2005年2月开始,该公司与四川大学及华西临床医学院的交涉一直不断。
  但对于问题的认知显然没有达成共识。新泰克公司始终要求校方就《自然·生物技术》杂志上发表的PH-SA目的蛋白的真实性作出解释,而四川大学及华西临床医学院则认为学术论文的真实性应由公司自行论证,学校没有义务回复,却就专利转让问题提出两个解决方案,或支付剩余的转让余款,或协商解除专利转让合同。
  自此,昔日的合作伙伴矛盾彻底公开。
  2005年4月的一次双方接触会上,专利的真实性成为争议焦点,“学校方面有人居然说,转让合同转让的只是专利所有权,并不代表核心技术也要给你们。”
  而新泰克公司相信,所谓核心技术之说只是托词。几乎在收到赵利军质疑邮件的同时,新泰克公司委托合作方西藏药业公司再次就PH-SA蛋白进行全方面的验证实验,并出具报告。“该报告进一步怀疑,所谓的PH-SA蛋白的杀菌作用与残留的硫酸链霉素有关。”姚庆说。
  再加之早于2003年3月就由四川抗菌素工业研究所出具的药效实验报告,新泰克公司认为,所谓的PH-SA既无指定杀菌的特异性,也不导致强大的杀菌能力,“这种新物质根本不存在”。
  在先后征得本公司被署名的4位员工和四川抗菌素工业研究所的两位署名作者的签名同意后,2005年8月16日由美国Prophet公司出面正式向《自然·生物技术》杂志提出撤销署名的请求。
  四个月后,一篇名为《四川大学海归教授丘小庆在〈自然〉杂志造假蒙人》的帖子在网上发出,将此事披露,旋即波澜四起。                     未完待续

  评论这张
 
阅读(85)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017